Google y la industria del marketing son predeciblemente hostiles a la prohibición de anuncios de vigilancia propuesta.
El martes, la representante Anna Eshoo (D-Calif.), Jan Schakowsky (D-Ill.) y el senador Cory Booker (DN.J.) presentaron la Ley de prohibición de vigilancia publicitaria (BSAA) en la Cámara de Representantes. El proyecto de ley ya no permitiría a los anunciantes publicar anuncios a los consumidores basados en información de identificación personal. Dos excepciones son la orientación amplia basada en la ubicación y la publicidad contextual.
Por qué introducir leyes. "Desinformación, discriminación, supresión de votantes, invasión de la privacidad" y otros daños cita La legislación se basa en el patrocinador principal del proyecto de ley, la congresista de California Anna Eshoo.
Motor de búsqueda de privacidad DuckDuckGo Pío Apoya el proyecto de ley y dice: "Recopilar su información privada para dirigirle anuncios viola su privacidad y conduce a la discriminación, la manipulación y la desinformación".
En resumen, los legisladores quieren evitar que los anunciantes "exploten" y se beneficien de los datos de los consumidores. No está claro si esto excluye los datos "primeros". archivo de texto No existe una distinción clara entre los datos recopilados voluntariamente y los datos recopilados a través del seguimiento encubierto.
“Los proveedores de servicios publicitarios no deben dirigirse ni permitir a sabiendas que los anunciantes o terceros dirijan la distribución de cualquier publicidad, incluida la provisión de (i) una lista de personas o dispositivos conectados, (ii) información de contacto personal; (iii) identificadores únicos que pueden usarse para identificar un dispositivo individual o conectado; (iv) otros datos personales que puedan utilizarse para identificar a una persona o un dispositivo conectado”.
Respuesta de Google. Del título de la entrada de blog publicada, está claro que el enfoque de Google era predecible y obvio: "Consecuencias nocivas de la Ley antitecnología del Congreso. Esto se relaciona con esta ley, así como con otras leyes antimonopolio pendientes en el Senado esta semana (la Ley estadounidense de innovación y elección en línea y la Ley de mercado abierto para aplicaciones).
¿Cómo afecta todo esto a la Búsqueda de Google? El resultado final serán resultados de búsqueda de menor calidad, dijo Google. Por ejemplo, la empresa advirtió que la legislación propuesta impediría:
- Mostrar direcciones de Google Maps en los resultados de búsqueda.
- Proporcionar respuestas a preguntas urgentes.
- Resalte la información comercial cuando alguien busque una empresa local.
- Integre sus productos (por ejemplo, Gmail, Calendar, Docs).
¿Por qué nos importa? Una legislación como esta podría cambiar las reglas del juego para cualquier comercializador digital. De particular preocupación es que el borrador, tal como está redactado, parece prohibir el uso de nombres, direcciones o direcciones de correo electrónico enviados voluntariamente para la orientación. Es difícil decir si los patrocinadores del proyecto de ley pretendían esto, si en realidad entendieron la diferencia entre los datos propios y los de terceros.
No es la primera vez en el mundo de la tecnología que vemos que el Congreso está listo para abordar un problema que ciertamente existe, pero que solo parece vagamente entendido.
Seguir leyendo: Los consumidores están cada vez más preocupados por los datos y la privacidad
Según expertos de la industria, el proyecto de ley va demasiado lejos. El consenso general parece ser que la ley no se implementará (o al menos no debería implementarse) tal como está, realmente no hace lo que la legislatura quiere y tendrá serias ramificaciones para la industria del marketing.
Susan Wenograd, vicepresidenta de marketing de rendimiento de Marpipe, dijo que el proyecto de ley tenía buenas intenciones. Sin embargo, descubrió que la noción de que los usuarios no tienen nada que decir sobre cómo se usa su información personal hace que el péndulo se mueva en la otra dirección.
"Elimina la personalización de anuncios bajo el supuesto de que los usuarios no quieren ser rastreados", dijo Wenograd. "Al igual que con muchas cosas, la verdad puede estar en algún punto intermedio".
Sin embargo, Doug R. Thomas, estratega de marketing de Magniventris, pareció más receptivo a la dirección general de la legislación: “Realmente no estoy seguro de que alguna ley de control de publicidad en particular funcione. Lo dejaré para las carreras de caballos, pero los apostadores tendrán que hacer un esfuerzo". A pesar de su viabilidad, creo que la publicidad gráfica se verá obligada a moverse en esta dirección a medida que mejore la legislación en los EE. UU. y en el extranjero". Describió el proyecto de ley como "un pilar rector para la estrategia general de la regulación futura".
Información adicional de Kim Davis.
Deja una respuesta