Saltar al contenido
Aprender Marketing

¿Cuál es el hosting mucho más económico y de calidad en 2021?

En esta comparativa que he actualizado para este año 2021 verás cuál es el hosting mucho más económico de todos y cada uno de los que he probado, y no solo por su precio, sino más bien asimismo por sus especificaciones y su calidad.

 

Y como esto de «la calidad» puede ser algo muy subjetivo, voy a enseñarte los datos reales de todas y cada una de las pruebas que he hecho y que además de esto, tú mismo puedes revisar de manera directa.

¡A conocer qué te semeja! 😉

 

Hosting económico sí, pero no solo por el valor

Antes de comenzar, deseo dejar esto bien claro.

En el momento en que hablo de un hosting económico no me refiero solo al precio, sino más bien a su relación precio/peculiaridades, y siempre y en todo momento con un mínimo de calidad. Pues si me centrara solo en el valor, posiblemente acabases empleando un hosting de mierda, que es precisamente lo que me pasó a mí hace unos años.

 

¿Sabes de qué forma lo hice? A conocer si te suena esto:

  1. Procuré en Google plus «el hosting mas económico».
  2. Hice click en el primer resultado de todos, un ubicación que además de esto se llamaba masbaratoimposible (¿¡qué podía salir mal!?).
  3. Y de todos y cada uno de los packs que tenía este lugar, ¿cuál contraté? El mucho más económico de todos.

¡Y de esta manera nació miposicionamientoweb.es! [Verdad, verdadera] 🤦

 

Lo que absolutamente nadie te afirma en el momento en que haces o sea que lo económico de precio (y de baja calidad) en el final sale muy, pero que carísimo.

 

Y si te lo dicen, no deseas creértelo o piensas «ahora lo cambiaré a otro mejor en el momento en que tenga mucho más dinero», que viene a ser lo mismo a en el momento en que afirmas «este año voy al gimnasio» o «en relación tenga tiempo limpio el vehículo», que jamás pasa.

 

Lo que te digo yo que sí que pasa es que en el final ese hosting está mucho más tiempo caído que andando. Pasa que va muy, lentísimo y las visitas se aburren de aguardar a que cargue tu web.

Pasa que si procuras entrar en contacto con el soporte técnico…

 

 

Pasa que en el momento en que ¡al fin! responden (reza a fin de que habléis exactamente el mismo idioma si no tienes idea inglés), encima te argumentan tal y como si tuvieses la culpa de que el hosting no ande con oraciones como «¡no habrás tocado o eliminado algo!»«¿y de qué manera no tenías una backup guardada?» o «no tenemos la posibilidad de guiarte en eso».

 

Pasa que lo mismo debes ser tú quien deba explicarles por qué razón falla el hosting y de qué forma se arregla. Y no te cuento ahora como un día «se te misión» un virus o entre un indeseado para hackearte la página web…

 

Y todo lo mencionado te lo digo por el hecho de que me pasó, y me pasó exactamente por contratar el hosting «mucho más económico irrealizable» (nótese el retintín). Vamos, que en el final de económico no posee nada

 

Antes de iniciar…

Hay que dejar clara una cosa. Es simple localizar varios hosting y muy económicos, pero lo difícil es evaluarlos y equipararlos entre ellos para entender si verdaderamente son de calidad (¡cada hosting es un maldito planeta!).

 

Conque para hacerte la comparativa mucho más simple (por el hecho de que si no, sería infumable), voy a explicarte ciertas cositas a tener en consideración:

 

  • Busco el paquete mucho más económico (hasta un rango máximo de 100€/año sin IVA) y básico en el que se logre disponer WordPress. De esta manera se lo hice entender a todos y cada uno de los distribuidores de hosting con los que contacté.
  • Me centro más que nada en un hosting que sea, a ser viable, simple de modificar (comunmente un hosting compartido). Sí, hay hosting VPS asimismo muy económicos como los de OVH, pero los debes regentar tú mismo y no todo el planeta sabe llevarlo a cabo…
  • Todos van a tener su dominio .com a fin de que logres observarlos y evaluarlos tú mismo. 🙂
  • Todos se probarán con certificado SSL instalado (el HTTPS), por el hecho de que a esta altura es básico poseerlo. Ojo, los que no lo tienen gratis, al precio les agrego el del certificado SSL, pues se ajusta mejor a la verdad de lo que te gastarías en conjunto.
  • Si bien en la mayor parte de los hosting te tienen dentro la contratación del dominio si lo contratas mínimo 1 año, en mi caso para lograr administrar mejor todas y cada una de las pruebas (y que no me salgan por un pico toda vez que deba renovarlos todos), los he cogido con dondominio.com, que de esto no existe duda que son buenos, lindos y económicos. 😄
  • Vas a ver que empleo links de afiliado, o sea, que me llevo una comisión si los contratas utilizando ese link (y naturalmente a ti no te costará mucho más de ahí que). Como ves no me importa decírtelo de esta manera de claro, sería una tontería ocultártelo, pero es que si los sugiero es exactamente por el hecho de que las pruebas prueban que meritan la pena. De esta manera de simple.
  • La mayor parte de los distribuidores (que son mu majos todos) me han cedido su plan de hosting para lograr formar parte en esta comparativa. Conque, vaya por enfrente mi AGRADECIMIENTO a todos. Y más que nada por soportarme, que sé que fuí mu’ pesao y mu’ preguntón, jeje.

 

Y en este momento sí, ¡vamos al grano!

 

 

📇 Tabla comparativa de los hosting mucho más económicos

Esta es la tabla comparativa que he desarrollado con los datos que he podido sacar de todos los hosting que he escogido, así sea pues viene en sus webs o pues me lo dijeron ellos mismos:

 

*Todos y cada uno de los costes sin IVA incluido. 

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Especificaciones recurrentes: todos dejan emplear mínimo PHP 7.2, hacen backups internas cada cierto tiempo y tienen un mínimo de seguridad frente asaltos, etcétera. Y todos tienen ahora algún género de editor web visual o autoinstaladores de WordPress.

 

Esencial

Los costos de los hosting, sus renovaciones cada un año y los descuentos que tengan la posibilidad de tener según los años que los contrates, son los que vienen en sus páginas en el desarrollo de compra.

 

En la tabla vas a ver columnas de costes según si contratas la primera oportunidad 1, 2 o 3 años, y otra columna con el valor de forma anual por cada renovación que hagas después.

Aparte hay otra columna con los códigos de descuentos que los hostings dan en su página web o que quisieron dejarme para este producto, y no están aplicados en los costes de las otras columnas (con lo que de verdad te saldrían mucho más económicos aún).

 

Quizá te estés preguntado, oye Rubén, ¿por qué razón has escogido estos hostings y no otros?

 

Ya que mira, te explico mis causas:

  • Entre los seleccionados vas a ver los tradicionales hostings «famosillos», hostings que yo mismo he probado a lo largo de años, otros que han contactado conmigo, hosting de los que la multitud acostumbra charlar bien, etcétera.
  • De los que no se muestran, comprenderás que me resulta irrealizable evaluar toooodos los hosting que hay si no deseo terminar como las maracas de Machín y con camisa de fuerza.
  • De ciertos como IONOS (1and1) ahora analicé bastante en su día…
  • He descartado los distribuidores de hosting que no charlan español.
  • Ciertos he intentado entrar en contacto con ellos y no contestaron.
  • Otros los he descartado de manera directa por su «mala popularidad» en foros de discusión, conjuntos, comunidades, etcétera. Comprenderás que la opinión que tiene muchas personas de ellos es para tenerla presente, y algo de este modo me viene realmente bien para filtrar.
  • A otros de manera directa los he descartado por que he vivido suficientes «malas vivencias» con ellos y no me agradaría que tú pasases por lo mismo, la realidad.

 

☝ A tomar en consideración

Es atrayente recalcar que no todos y cada uno de los distribuidores de hosting tienen infraestructura propia.

 

Por poner un ejemplo, Webempresa, Raiola Networks o SiteGround dependen de la infraestructura de otros para tener servidores, etcétera.

Por otra parte, distribuidores como por poner un ejemplo Cubenode, Profesional Hosting, Sered, Nicalia o Don Dominio SÍ que tienen infraestructura propia para no tener que depender de otros.

 

Ya que bien, en este momento toca evaluar qué tal va cada uno de ellos y investigar su calidad. 😊

 

⚗️ Pruebas fabricadas a los hosting

Lo que he hecho es elaborar un blog de prueba bastante simple, actualizado a la última versión de WordPress y en el que he metido ciertas páginas y productos con vídeos y también imágenes de alta resolución.

 

Asimismo he instalado el complemento de caché que mejor se ajustaba a cada distribuidor de hosting:

  • LiteSpeed Cache para los que utilizan un sistema de caché llamado LiteSpeed en el servidor.
  • Complemento de caché propio del hosting, como SuperCacher en Siteground.
  • Swift Performance Lite para el resto (de los mejores y mucho más fáciles plugins de caché).

 

Lo he hecho con fotografías de mi querida perra, Nika, que cumpliendo con la RGPD me dió su permiso con un ¡guau! perruno para lograr publicarlas, ¿eh?

 

 

Entonces he ido clonando este blog de prueba en todos y cada uno de los hosting, a fin de que las pruebas sean lo mucho más justas viable y que todos tengan exactamente el mismo contenido, cada uno de ellos en su dominio:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ya que bien, en este momento la iniciativa es realizar exactamente las mismas pruebas a cada hosting para poder ver de qué forma responde cada uno de ellos y equiparar los desenlaces.

 

He escogido las pruebas que me semejan mucho más atrayentes para cualquier web o blog como cliente de un hosting:

 

¡Vamos a ello!

 

🔸 Desempeño del servidor

Se encuentra dentro de las pruebas clave, por el hecho de que este desempeño se aprecia especialmente cuando empleas el panel de control de tu WordPress. Es esa «sensación de velocidad» en el momento en que te mueves por los menús, en el momento en que editas un producto, etcétera.

 

Este año he utilizado el complemento WPPerformanceTester que para medir el desempeño del servidor hace múltiples pruebas sobre PHP (el lenguaje de programación en el que se fundamenta WordPress), sobre MySQL (el administrador de bases de datos que frecuenta emplear WordPress) y de forma directa sobre WordPress (realizando diferentes consultas $wpdb). 👌

 

 

Como es lógico, a el menor tiempo que tarde en realizar las pruebas el hosting, mejor. Y a mucho más operaciones que realice el WordPress a lo largo de ese tiempo, mejor. 😁

 

Doy medallitas a los hosting que sacaron mejores desenlaces en todos y cada prueba (cada columna).

Para llevarlo a cabo lo mucho más justo viable, vas a ver que no solo doy medalla a los que queden primero solo por unos pocos ms mucho más o unas escasas operaciones mucho más (por el hecho de que cambian con cada ejecución de las pruebas), sino he fijado unos rangos:

 

  • En los desenlaces de tiempos empleo un rango de 100 ms.
  • Y en las operaciones por segundo empleo un rango de 100 operaciones.

 

Conque voy a dar:

🥇 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

🥈 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

🥉 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

 

Y estos son los desenlaces que he logrado tras publicar las pruebas múltiples ocasiones en todos y cada hosting (para establecerme con desenlaces mucho más «normales»):

 

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

🔸 Agilidad de carga

No es ningún misterio que la agilidad de carga de una página cada vez lo tiene mucho más presente Google plus para su posicionamiento web. Es lógico, pues tus visitas se fatigarán de aguardar a que cargue tu web si tarda bastante, y terminarán largándose para no regresar mucho más… 😟

 

En un caso así, he utilizado entre las herramientas web que mucho más me agradan para medir la agilidad de carga: www.webpagetest.org. Por el hecho de que con esta herramienta se tienen la posibilidad de medir primordialmente estas métricas (aparte de las Core Web Vitals de las que charla Google plus):

  • First byte: los segundos que tarda en contestar el servidor (y la red) a la primera solicitud en el momento en que se visita la página web.
  • Start render: los segundos que tarda en enseñar algo en pantalla por vez primera (el tono de fondo, una primera imagen, artículo, lo que sea).
  • Speed index: el tiempo medio en ms en los que se detallan las partes perceptibles de la página web.
  • Tiempo de carga: los segundos que tarda en cargarse la página web.

 

La herramienta WebPageTest deja seleccionar de entre múltiples ubicaciones geográficas desde las que publicar las pruebas. Hasta hace poquito se podía seleccionar que se hiciesen desde La Rioja (España), pero semeja que lo han quitado; conque las hecho todas y cada una desde París (Francia), ¡oh là là!

 

Localización del test de velocidad de carga

 

Aquí asimismo doy medallitas a los hosting que sacaron los más destacados tiempos en todos y cada métrica (cada columna).

Lo hago asimismo con un rango de tiempo para llevarlo a cabo mucho más justo, pues con cada ejecución de las pruebas cambian los desenlaces por pocos ms:

  • En la métrica de first byte empleo un rango de 10 ms.
  • En la métrica de start render no aplico ningún rango pues la herramienta de WebPageTest semeja que fija unos valores absolutos con múltiplos de 100.
  • En la métrica de speed index empleo un rango de 100 ms.
  • Y en la métrica de tiempo de carga empleo un rango de 100 ms.

 

Conque voy a dar:

🥇 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

🥈 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

🥉 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

 

Y estos son los desenlaces que he conseguido tras realizar las pruebas múltiples ocasiones en todos y cada hosting (habré hecho mucho más de 50 pruebas en conjunto, que van a estar los de WebPageTest hasta los mismísimos de mí).

Para cada columna, cuanto menor sea el tiempo, como resulta lógico, es preferible:

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

🔸 Carga de visitas

Esta prueba es bien interesante por el hecho de que mide la aptitud del hosting para aguantar una carga de visitas que va en incremento, esto es, que de esta forma puedes observar de qué manera responde el hosting según va recibiendo mucho más visitas al unísono en el transcurso de un tiempo preciso.

 

En un caso así he escogido la herramienta Loader.io, que me ha dado gusto bastante por su facilidad y por el hecho de que además de esto te permite almacenar los datos de cada prueba, y de este modo puedes observar los desenlaces tú mismo.

 

He configurado la prueba a fin de que vayan llegando de 0 a 20 visitas/individuos a lo largo de 1 minuto, o sea, que a lo largo de ese minuto se va a ir incrementando de a poco el número de visitas que están visitando al unísono el lugar de prueba hasta un máximo de 20 visitas.

 

Las métricas mucho más atrayentes que vas a ver en la tabla comparativa son:

  • Tiempo medio de contestación: la media de tiempo que ha retrasado en contestar a todas y cada una de las visitas.
  • Ratio de fallo: es el porcentaje de respuestas que tuvieron algún género de fallo.

 

Ten presente que al tratarse de packs de hosting «básicos» no están dispuestos para recibir enormes proporciones de visitas al unísono, e inclusive tienen la posibilidad de bloquearlas si piensan que es un ataque masivo DDoS.

 

Ciertos de ellos tienen limitados exactamente el número de «necesidades al unísono», con lo que en las gráficas vas a ver (si haces click en ellas) que en ciertos casos los tiempos de contestación (línea azul) caen en picado en el momento en que se consigue cierto número de visitas/individuos (línea verde) y por eso tengan un ratio de fallo altísimo desde ahí.

 

Aquí asimismo doy medallitas a los hosting que sacaron los más destacados tiempos de contestación.

Lo hago asimismo en un rango de tiempo de 5 ms para llevarlo a cabo mucho más justo, pues con cada ejecución de las pruebas cambian los desenlaces por muy pocos ms.

 

Para el ratio de fallo no coloco medallas pues todos sacan un 0,0% de fallo. 👌

 

Conque voy a dar:

🥇 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

🥈 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

🥉 para los que estén en ese rango desde el primero en lograrlo.

 

Y estos son los desenlaces que he conseguido para cada hosting. Para cada columna, cuanto menor sea el tiempo o el ratio de fallo, mejor:

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

🔸 Ratio de disponibilidad (uptime)

Esta métrica lo que señala es el porcentaje del tiempo que el hosting está andando bien, a fin de que la multitud logre visitarlo sin inconveniente. De ahí que el ratio de disponibilidad de hecho no es una «prueba» que se logre llevar a cabo, sino se mide con el pasar de los años.

 

Para medirla he utilizado UptimeRobot.com, donde metí el sitio de prueba de cada hosting y esta herramienta va realizando comprobaciones cada 5 minutos para comprender si el ubicación está caído o responde adecuadamente.

 

Estabilidad o uptime de hostings baratos en los últimos días 2021

 

Esta es una imagen que he tomado del uptime (ratio de disponibilidad) de todos los sitios de prueba, que como vas a ver, la mayor parte sobrepasa el 99%.

 

Si haces click en la imagen te va a llevar a la página donde lograras ver el uptime en el mismo instante. 👌

 

En un caso así ahora ves que todos tienen buen ratio de disponibilidad y ninguno baja del 99% (y los que lo hicieron fué por las pruebas de soporte que hice donde lo «rompí» yo mismo), conque aquí todos «ganan». 😊

 

🔸 Soporte al cliente

Esta se encuentra dentro de las pruebas mucho más bien difíciles de «valorar», pero este año deseo que tenga un valor más esencial en la comparativa que en años precedentes, pues exactamente el soporte puede ser un aspecto diferenciador entre un hosting «habitual» y un óptimo hosting.

 

Conque este año voy a dar medallas (como en las otras pruebas) de esta manera:

  • De qué manera resuelven el inconveniente
    • ~ si no hallan el fallo y por ende tampoco lo arreglan ellos
    • 🥉 si hallan el fallo pero no lo arreglan ellos (lo debo reparar yo)
    • 🥈 si hallan el fallo y lo arreglan ellos con lo preciso a fin de que ande
    • 🥇 si hallan el fallo y lo arreglan ellos dejándolo andando precisamente como se encontraba
  • Tiempo de contestación (sin contar el tiempo que tardo yo en contestar)
    • ~ si se arregla en mucho más de 4 horas
    • 🥉 si se arregla en menos de 4 horas
    • 🥈 si se arregla en menos de 60 minutos
    • 🥇 si se arregla en menos de 20 minutos

 

Y para evaluar el soporte se me ocurrió ser un tanto malo simulando que «se ha roto» algo… 😈

 

He corrompido el fichero htaccess, un fichero esencial que acostumbran a emplear los servidores de hosting para modificar ciertas cositas (redirecciones, denegar visitas de IPs específicas, resguardar directorios, etcétera). Y lo he hecho con la herramienta en línea pinetools.com/corrupt-a-archivo, que por norma general lo que hace es cargarse el fichero a fin de que no se logre leer bien.

 

Sí, ahora ves que hay herramientas de esta clase, y se emplean bastante para dar documentos «rotos» a propósito (trabajos, reportes, ejercicios, etcétera.) y de este modo ahorrar tiempo hasta el momento en que el receptor se dé cuenta, y después le echas la culpa a Internet por haberlo corrompido. Está todo ideando. 😁

 

La cuestión es que una vez sustituido en todos y cada hosting el fichero por el que he corrompido, me he asegurado de que al ingresar a la página web fallaba o daba algún género de fallo. En ciertos hosting daba un fallo 500, en otros un fallo 403 y en otros un fallo 404, pero lo esenciales es que fallaba.

 

Error HTTP 404 para la prueba de soporte al cliente

 

Y lo siguiente fué entrar en contacto con el servicio técnico de cada hosting a través de su canal primordial de soporte (ticket, chat, correo electrónico, etcétera.), con urgencia «media» y argumentar que el ubicación dejó de marchar, que daba fallo al ingresar, y no sabía por qué razón…

 

 

Ya que bien, he hecho esta tabla comparativa que he ido rellenando según me fueron contestando (y «aguantando»).

 

Vas a ver que aparte de las columnas con las medallas basándome en la «puntuación» que te explicaba antes, agrego otra columna con el canal primordial que tienen para el soporte y otra con notas enseñando de qué forma fue mucho más en concreto.

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

Debo decir que generalmente (sacando ciertos datos) el soporte técnico de todos y cada uno de los hosting me sorprendió bastante, y para bien. Se aprecia que los distribuidores de hosting ahora le dan mucha relevancia a este aspecto, si bien sean packs económicos de hosting. 👏👏👏

 

🔹 ¿Cuáles son los hosting mucho más económicos y de calidad?

Ya que aquí viene la felicidad de todo lo mencionado. 😃

Esta es la tabla comparativa primordial de los hosting mucho más económicos de calidad desde los desenlaces que has ido consiguiendo.

 

Lo que he hecho es ordenarlos dando prioridad a su calidad según las medallas que «han ganado», dando mucho más valor a las de oro, entonces a las de plata, entonces a las de bronce y por último el valor.

 

Para llevarlo a cabo mucho más simple y cotejar mejor los costos, he tenido presente un precio medio de dominio de 10€, mucho más el valor del SSL si no lo trae ahora, y asimismo le he sumado el IVA.

Aparte (y sin utilizar en los costos) van los códigos de descuentos que logren tener los hostings.

 

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Ten en cuenta que ciertas medallas se han «ganado» (o no se han «ganado») por muy poca diferencia de desenlaces en varias pruebas, con lo que si tienes inquietudes con algún hosting específicamente, te sugiero que aparte de esta tabla revises sus desenlaces de forma directa.

 

Y puesto que no todo el planeta precisa lo mismo de un hosting, se me ocurrió que asimismo te puede ser realmente útil «dividir» los desenlaces de la comparativa en otras tablas en función de especificaciones recurrentes como el espacio web y el tráfico por mes de cada hosting.

 

A conocer qué te semeja.

 

🔸 Por espacio web

 

Con 6GB o mucho más

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

Con menos de 6GB

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

🔸 Por tráfico por mes

 

Mucho más de 500GB

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

Menos de 500GB

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

Si lo precisas, haz scroll en horizontal para verlo todo  ⇢

 

🚩 Conclusiones

Como ves, no hay 1 solo ganador, por el hecho de que en el final tendrá dependencia de lo que verdaderamente precises (por precio, por espacio web, por tráfico por mes, etcétera). Como siempre y en todo momento digo, el más destacable hosting es el que se ajusta a tus pretensiones, de esta forma de fácil.

 

¡Y solamente!

Quisiera que te haya dado gusto esta comparativa, más que nada que te sea útil y que te asista a elegir en el momento de buscar un hosting económico, pero de calidad. Si tienes cualquier pregunta no tienes mucho más que dejarla en los comentarios.

 

Ten en cuenta que tú mismo puedes observar los sitios de prueba, ver los desenlaces de las pruebas e inclusive reiterar ciertas de ellas. Y asimismo puedes llevar a cabo estas pruebas en otros hosting y de esta manera tenemos la posibilidad de equiparar desenlaces si deseas.

¡A conocer si son mejores! 😃

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Esta web utiliza cookies, puedes ver aquí la política de cookies.    Más información
Privacidad