Los sitios de spam son el nuevo black hat SEO

Cualquiera que tenga la edad suficiente para recordar los primeros días de Internet recuerda los aspectos del "salvaje oeste" de los primeros sitios web, donde el contenido se arrojaba indiscriminadamente en las páginas sin tener mucho en cuenta la legibilidad, la funcionalidad, el diseño y, en muchos casos, la calidad. Para una divertida cápsula del tiempo de ejemplos, presione aquí.

Y aunque muchos de estos problemas se pueden atribuir a los simples problemas del crecimiento de un nuevo medio, no hay excusa de que veinte años después de la popularización de Internet, estos problemas, o problemas similares, todavía existen.

Sitios a gran escala que operan con páginas que dificultan, si no imposibilitan, que los usuarios participen, digieran o, en algunos casos, incluso ver el contenido de la página no es casual, ni es incompetencia. Es transparentemente intencional.

Ve a sitios de comida chatarra.

¿Qué quiero decir con sitios de comida chatarra?

Todos los hemos visto y, con demasiada frecuencia, hemos sido víctimas de sus anuncios publicitarios de clickbait. “¿15 disfraces de Halloween para mascotas famosas? 25 mentiras Regreso al futuro II ¿Nos dijeron? ¿8 maneras en que Terry Bradshaw cambió Estados Unidos? ¡Estoy tan allí!"

Y aunque las listas han sido muy criticadas en el pasado, no diría que las listas son sitios de comida chatarra. Las listas son un formato fácil de crear y dominar, por lo que no sorprende que se hayan vuelto tan populares. No solo eso, sino que se puede generar un gran contenido en el formato de lista; todo depende de cómo se use el formato.

Algunos sitios como Agrietadohan utilizado en gran medida el formato de lista a su favor y han creado contenido atractivo mientras lo hacían. Agrietado también se destaca en el uso de escritores con un nivel de experiencia en el campo sobre el que están escribiendo, o al menos escritores que investigan su material.

Entonces, el problema no son las listas específicamente, sino todos los demás problemas asociados con ciertas listas, a saber:

• Contenido no investigado o poco investigado
• Contenido mínimo o casi nulo de valor
• Contenido recortado aleatoriamente
• Botones "Silla Musical".
• Gráficos horribles

Por lo tanto, los "sitios de comida chatarra", como los habría denominado en ese entonces, son sitios que son malos para el consumidor, malos para el proveedor a largo plazo y también malos para Internet en general. Pero al igual que la comida chatarra, son simples, baratos y están diseñados para ser muy atractivos.

A continuación, abordaré cada una de estas áreas problemáticas y explicaré las técnicas que utilizan los sitios de spam para manipular los resultados de SEO.

1. Contenido no investigado, poco investigado y sin valor

Hay muchos ejemplos de este problema, con muchas variaciones. Encontrará páginas con mala gramática y ortografía, una clara falta de revisión, una mala interpretación del material de origen: la lista sigue y sigue.

A primera vista, este es quizás el pecado más perdonable de los sitios de comida chatarra, ya que es fácil darse cuenta de que la incompetencia es un factor. Pero diría que los autores que crean el contenido solo intentan crear tanto como sea posible lo antes posible y no se preocupan por garantizar la calidad o la precisión.

Un buen ejemplo es esta captura de pantalla de un sitio llamado Wimley.

Puede que no parezca mucho, porque no lo es. Esta lista de "15 celebridades que cometieron crímenes horribles" no proporciona contenido para el usuario más allá de una imagen de la celebridad en cuestión y el nombre de su crimen sin ningún detalle.

Este ejemplo es particularmente terrible porque no solo no te dice los "crímenes atroces" cometidos por Christian Slater, sino que solo te da un "muchos" en mayúsculas y sin gramática. Dime, Wimley¿Por qué hice clic aquí de nuevo?

2. Contenido recortado arbitrariamente y página hinchada

Desafortunadamente, esta técnica dañina se está volviendo cada vez más común y no hace nada para mejorar la experiencia del usuario.

En una versión de esta técnica, la información se presenta en un formato de presentación de diapositivas con el contenido extendido innecesariamente en varias diapositivas. En otra versión, la información está separada en páginas completamente diferentes, lo que plantea sus propios problemas. Veamos algunos ejemplos.

En esta lista de "Los 8 peores programas de televisión de todos los tiempos" de Respuestas.comlas ocho unidades de contenido individuales se dividen en unidades más pequeñas sin otra razón aparente que aumentar el tiempo del sitio.

Puede ver en el ejemplo anterior que el contenido también está tan vacío como puede estar.

Siguiente diapositiva, el mismo tema, y ​​nada de valor agregado real.

Nuestra tercera diapositiva y todavía se transmite muy poca información útil. el usuario. Pero el proveedor logró mantenerlo en su sitio durante más tiempo. Esta técnica se vuelve particularmente manipuladora tanto para los usuarios como para los análisis cuando las diapositivas o las listas se dividen en diferentes páginas, lo que crea una página hinchada.

En un ejemplo de salud.com, "20 celebridades que lucharon contra la depresión" es nuestro tema. Digamos que estamos en la página de Owen Wilson y la hemos terminado (este sitio en realidad proporciona contenido escrito valioso) y queremos seguir adelante.

Después de hacer clic, seremos llevados a una nueva página para Paulina Porizkova. Entonces, aunque vinimos a este sitio para leer cómo debería ser un artículo, el sitio ya ha manipulado los resultados para que parezca que solo estamos investigando todo lo que tienen para ofrecer y reduciendo su tasa de rebote.

Una página se convierte en "veinte páginas" y el usuario no gana más que tiempo de carga, mayor uso de datos y frustración.

3. Botones "Silla musical".

Esta es otra técnica que tuve que nombrar porque no creo que haya una. Este método, que a menudo se usa junto con una división innecesaria de contenido/inflación de página, se aplica para aumentar los clics en otros artículos y anuncios.

La técnica utiliza botones móviles, por lo que el usuario tendrá que escalar por el sitio para encontrar el siguiente botón para continuar.

Esto no solo aumenta la longitud del sitio y aumenta la posibilidad de que los usuarios hagan clic accidentalmente en un anuncio mientras se desplazan, sino que la ubicación es tal que, a menudo, es casi seguro que los usuarios hagan clic en un anuncio o se vinculen a contenido diferente según la ubicación de el ratón. Vamos a ver.

Este ejemplo de Me gusta.com dedicado a los gustos de Los Simpson muestra la ubicación dentro de un círculo del botón de avance y dónde estaría el mouse del usuario.

Sin embargo, si hacemos clic en siguiente, nos encontramos con un problema.

Como puede ver, el contenido de la página ha cambiado (como lo hace para cada diapositiva) y la ubicación de nuestro mouse ahora se desplazará sobre una pieza de "imágenes divertidas" no relacionada.

El sitio hace que sea imposible hacer clic sin problemas en el contenido y, en cambio, hace todo lo posible para llevarnos a otro lugar. Ya estamos aquí, ¿por qué hacer que nuestra experiencia sea terrible?

4. Gráficos horribles

A diferencia de los ejemplos anteriores, esto no afectará directamente al SEO, pero es un síntoma de cuán increíblemente diseñados están estos sitios, con los clics como la fuerza impulsora a expensas del contenido.

Mira esta foto de sugerir.com publicación "14 razones por las que el Dr. Reid de Criminal Minds es el hombre para casarse".

La foto no solo parece tomada con una Polaroid de una cinta VHS desgastada, sino que contiene subtítulos innecesarios, que distraen e incompletos. No tenemos contexto para la declaración, entonces, ¿realmente justifica su título?

La razón de este tipo de elección es obvia: "¡Esta es la primera imagen que encuentro que es lo suficientemente buena!"

¿Por qué importa todo esto?

Ya debería estar claro que los sitios de spam son terribles para la experiencia del usuario y están diseñados específicamente para manipular el tiempo en el sitio, el PPC y las tasas de rebote.

Ahora podrías estar pensando: "Bueno, claro, estos sitios son horribles y manipuladores, pero ¿qué esperas?" Diría que solo porque es la norma, no significa que tenga que serlo, ni lo seguirá siendo. . En un momento, tanto el relleno de palabras clave como el texto invisible también eran técnicas viables, aunque altamente manipuladoras.

Pero lo que es realmente preocupante es que estas tácticas de sombrero negro son lo suficientemente efectivas como para atraer a proveedores que no deberían tener ningún negocio usándolas.

Una cosa es cuando Responder, Me gusta, Sugerir, Veemly y cientos de otros sitios de menor reputación lo hacen. es otra muy distinta cuando Forbes alcanza este nivel.

Aquí hay una captura de pantalla de Forbeslista de las "Ciudades más conservadoras y más liberales de Estados Unidos". Hice clic en esto por interés genuino y porque era ForbesSupuse que se proporcionaría contenido útil.

Lo que obtuve en cambio fue una lista de fotos, una clasificación numérica y absolutamente ningún contexto para la información. ¿Qué tiene Omaha que lo hace tan conservador? ¿Siempre ha sido así, o la demografía y las inclinaciones políticas han cambiado con el tiempo?

Forbes, lamentablemente, no se preocupa por proporcionar nada de valor al usuario porque "Oye, necesitamos esos clics". Y sus tácticas son particularmente manipuladoras porque no solo se involucran en el corte arbitrario del contenido (ya mínimo), sino que también inflan las páginas convirtiendo su simple lista de veinte fotos (seamos honestos) en veinte páginas únicas de fotos.

Supongo que es hora de bloquear Forbes de mi fuente de noticias.

Y esa es la última lección del día. Si la terrible experiencia del usuario aún no lo ha convencido de por qué estas tácticas son una mala idea, diría que también son simplemente terribles para los negocios.

Los usuarios no interactuarán con su sitio si hace que su experiencia sea un dolor de cabeza en el mejor de los casos y que sea transparentemente manipuladora en el peor de los casos. Como muchas personas, si me canso de cómo funciona un sitio, cierro la pestaña y me llevo mi negocio a otra parte.

Para ser justos, podemos culparnos hasta cierto punto por consumir sitios de chismes sobre cultura pop y comida chatarra, pero no creo que debamos preocuparnos de que las grandes corporaciones usen estas técnicas. Si lo hacen, deberíamos dejar de visitar sus páginas y Google debería devaluar estas técnicas y penalizar los rankings de los proveedores.

En resumen, dejemos de comer comida chatarra.